{"id":6894,"date":"2025-05-09T16:03:52","date_gmt":"2025-05-09T19:03:52","guid":{"rendered":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/?p=6894"},"modified":"2025-05-09T16:03:52","modified_gmt":"2025-05-09T19:03:52","slug":"inteligencia-artificial-y-derecho-en-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/inteligencia-artificial-y-derecho-en-argentina\/","title":{"rendered":"Inteligencia Artificial y Derecho en Argentina 2025"},"content":{"rendered":"

Inteligencia Artificial y Derecho en Argentina: Una Transformaci\u00f3n en Curso entre la Innovaci\u00f3n, la \u00c9tica y el Desaf\u00edo Regulatorio<\/h1>\n

1. Introducci\u00f3n: La Inteligencia Artificial Desembarca en el Derecho Argentino<\/strong><\/p>\n

\"Dr.<\/a>
Dr. Mart\u00edn Leguizam\u00f3n<\/figcaption><\/figure>\n

La inteligencia artificial (IA) ha irrumpido como una fuerza transformadora en m\u00faltiples sectores a nivel global, y su influencia se extiende de manera creciente hacia profesiones con una profunda raigambre tradicional, como es el caso de la abogac\u00eda.<\/p>\n

El \u00e1mbito legal argentino, con su rica y compleja tradici\u00f3n jur\u00eddica, no es ajeno a esta disrupci\u00f3n tecnol\u00f3gica. Este fen\u00f3meno se manifiesta a trav\u00e9s de diversas iniciativas que abarcan desde el sector p\u00fablico, con desarrollos notables como el sistema Prometea, hasta el \u00e1mbito privado y acad\u00e9mico, donde la exploraci\u00f3n y adopci\u00f3n de herramientas de IA comienzan a tomar impulso.<\/p>\n

La publicaci\u00f3n del libro “Impacto de la Inteligencia Artificial en el \u00e1mbito legal”, dirigido por Mart\u00edn Leguizam\u00f3n y Marcelo Lozano, se erige como un testimonio de la maduraci\u00f3n de este debate en el pa\u00eds, pasando de ser una curiosidad tecnol\u00f3gica a un tema de an\u00e1lisis cr\u00edtico y profundo sobre su implementaci\u00f3n pr\u00e1ctica, \u00e9tica y, fundamentalmente, regulatoria. \u00a0<\/span><\/p>\n

La obra, cuyo subt\u00edtulo “C\u00d3MO LA TECNOLOG\u00cdA EST\u00c1 TRANSFORMANDO LA FORMA EN LA QUE SE EJERCE LA ABOGAC\u00cdA” encapsula su prop\u00f3sito, se presenta como un hito en la literatura jur\u00eddica argentina. Su aparici\u00f3n, prevista para 2025 , lo posiciona en la vanguardia de una discusi\u00f3n que ya no se centra en si la IA llegar\u00e1 al derecho, sino en c\u00f3mo se est\u00e1 integrando y qu\u00e9 implicaciones conlleva.<\/p>\n

Este compendio, que re\u00fane las voces de diversos autores como Marco Rossi, Javier Orellana y Federico A. Kozak Grassini, bajo la direcci\u00f3n de Leguizam\u00f3n y Lozano y con un pr\u00f3logo de Juan Manuel Converset , no es un evento aislado.<\/p>\n

M\u00e1s bien, refleja una creciente conciencia en la comunidad legal sobre la necesidad de un an\u00e1lisis estructurado y sistem\u00e1tico, impulsado tanto por la disponibilidad global de tecnolog\u00edas de IA m\u00e1s accesibles como por una presi\u00f3n competitiva y la b\u00fasqueda incesante de eficiencia en un sistema judicial y una pr\u00e1ctica legal a menudo percibidos como sobrecargados o lentos.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Este art\u00edculo se propone explorar las m\u00faltiples facetas de esta transformaci\u00f3n.<\/p>\n

La tesis central que se desarrollar\u00e1 es que la inteligencia artificial no constituye una promesa lejana para el derecho argentino, sino una realidad palpable y presente que est\u00e1 reconfigurando activamente la pr\u00e1ctica de la abogac\u00eda. Si bien esta irrupci\u00f3n genera eficiencias y abre un abanico de nuevas capacidades, tambi\u00e9n plantea interrogantes \u00e9ticos fundamentales y desaf\u00edos regulatorios urgentes que el sistema legal nacional debe abordar de manera proactiva, integral y reflexiva.<\/p>\n

A lo largo de las siguientes secciones, se desglosar\u00e1n las transformaciones pr\u00e1cticas que la IA est\u00e1 induciendo, se recoger\u00e1n las perspectivas de los expertos involucrados en la obra de referencia, se analizar\u00e1 la visi\u00f3n de otros actores del ecosistema legal argentino, se evaluar\u00e1 la preparaci\u00f3n del andamiaje normativo actual y se profundizar\u00e1 en los dilemas \u00e9ticos y los desaf\u00edos regulatorios que marcan el horizonte. El objetivo es ofrecer una panor\u00e1mica completa de un campo en vertiginosa evoluci\u00f3n, donde la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y la tradici\u00f3n jur\u00eddica convergen, y a veces colisionan, en la b\u00fasqueda de una justicia m\u00e1s eficiente, pero tambi\u00e9n m\u00e1s justa y humana.<\/p>\n

2. Transformaciones Fundamentales: La IA Remodelando la Pr\u00e1ctica Legal en Argentina<\/strong><\/h2>\n

La incursi\u00f3n de la inteligencia artificial en el \u00e1mbito legal argentino se sustenta en principios tecnol\u00f3gicos que est\u00e1n redefiniendo las capacidades y los m\u00e9todos de trabajo de los profesionales del derecho. El libro “Impacto de la Inteligencia Artificial en el \u00e1mbito legal” dedica una secci\u00f3n a los “Principios b\u00e1sicos de la IA: aprendizaje autom\u00e1tico y redes neuronales; algoritmos de decisi\u00f3n” , conceptos que no son meramente t\u00e9cnicos, sino la piedra angular sobre la cual se edifican las herramientas transformadoras. El aprendizaje autom\u00e1tico (machine learning<\/em>), por ejemplo, permite que los sistemas aprendan de vastos corpus de datos legales \u2013jurisprudencia, doctrina, contratos\u2013 para identificar patrones, predecir posibles resultados o asistir en la toma de decisiones complejas. Los algoritmos de decisi\u00f3n, por su parte, se emplean para estructurar y automatizar ciertos procesos de razonamiento legal, desde la clasificaci\u00f3n de documentos hasta la evaluaci\u00f3n de riesgos procesales.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Automatizaci\u00f3n de Procesos Legales: Eficiencia y Nuevas Capacidades<\/strong><\/h3>\n

Una de las transformaciones m\u00e1s evidentes es la automatizaci\u00f3n de procesos legales. En la investigaci\u00f3n y an\u00e1lisis jur\u00eddico<\/strong>, herramientas de IA pueden procesar y analizar ingentes bases de datos legislativas y jurisprudenciales con una velocidad y precisi\u00f3n que superan los m\u00e9todos tradicionales. La capacidad de identificar precedentes relevantes o l\u00edneas argumentales en cuesti\u00f3n de minutos, en lugar de horas o d\u00edas, representa un cambio paradigm\u00e1tico.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

La redacci\u00f3n y revisi\u00f3n de documentos<\/strong> tambi\u00e9n se ve impactada. La IA se utiliza para generar borradores de escritos legales, contratos e incluso para revisar documentos en busca de errores, inconsistencias o cl\u00e1usulas espec\u00edficas. En el contexto argentino, la discusi\u00f3n sobre la “redacci\u00f3n inteligente” y la optimizaci\u00f3n de prompts<\/em> para interactuar con modelos de IA generativa es cada vez m\u00e1s relevante.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

En la gesti\u00f3n de casos y despachos<\/strong>, el software de gesti\u00f3n legal que incorpora IA optimiza flujos de trabajo, administra plazos y mejora la comunicaci\u00f3n con los clientes. Si bien no todas las herramientas disponibles en el mercado argentino, como CaseTracking by Lemontech, Legalsurf o TimeBillingX , son expl\u00edcitamente basadas en IA avanzada, marcan una clara tendencia hacia la tecnificaci\u00f3n y constituyen el terreno f\u00e9rtil donde la IA puede integrarse progresivamente.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Los chatbots y asistentes virtuales<\/strong> emergen para la atenci\u00f3n primaria al cliente, el triaje de consultas legales b\u00e1sicas o como asistentes para los propios abogados. No obstante, es crucial reconocer sus limitaciones actuales, como la posible desactualizaci\u00f3n respecto a leyes recientes o su incapacidad para ofrecer un asesoramiento legal personalizado y complejo que requiere el juicio humano.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Impacto en la Legislaci\u00f3n, la Jurisprudencia y Casos Emblem\u00e1ticos<\/strong><\/h3>\n
\"Marcelo<\/a>
Marcelo Lozano<\/figcaption><\/figure>\n

El libro de Leguizam\u00f3n y Lozano tambi\u00e9n explora c\u00f3mo la IA podr\u00eda influir en la forma en que se crea, interpreta y aplica la ley. Existe un potencial considerable en el an\u00e1lisis de tendencias jurisprudenciales y la predicci\u00f3n de posibles fallos, aunque esto debe abordarse con extremas cautelas \u00e9ticas para no socavar la independencia judicial ni el derecho a un juicio justo.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
Argentina cuenta con casos de estudio relevantes que ilustran la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la IA. <\/span>Prometea<\/strong>, desarrollado por el Laboratorio de Innovaci\u00f3n e Inteligencia Artificial (IALAB) de la Facultad de Derecho de la UBA y utilizado por el Ministerio P\u00fablico Fiscal de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, es un ejemplo paradigm\u00e1tico. Este sistema asiste en la redacci\u00f3n de dict\u00e1menes y ha demostrado una notable capacidad para agilizar procesos, logrando, por ejemplo, reducir los tiempos de tramitaci\u00f3n de amparos habitacionales de 190 a 42 d\u00edas y automatizar un porcentaje significativo de tareas repetitivas con una alta tasa de efectividad. Su funcionamiento se basa en la b\u00fasqueda de leyes, la predicci\u00f3n de modelos de dictamen y la redacci\u00f3n asistida de documentos.<\/span>\u00a0 \u00a0<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Otro ejemplo es el Motor de Inteligencia Artificial (MIA)<\/strong>, un programa piloto implementado en el Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires e integrado al sistema de Expediente Judicial Electr\u00f3nico (EJE). MIA act\u00faa como un asistente virtual que genera borradores y automatiza tareas rutinarias, permitiendo que los operadores judiciales puedan concentrar sus esfuerzos en cuestiones de mayor complejidad. Si bien la informaci\u00f3n espec\u00edfica sobre la adopci\u00f3n de IA por grandes estudios jur\u00eddicos como Marval, O’Farrell & Mairal o Bomchil no se detalla en las fuentes consultadas, el estudio de Juan G. Corval\u00e1n y Albert Ferre sobre la implementaci\u00f3n de IAGen en estudios jur\u00eddicos y \u00e1reas legales, que analiza 27 tipos de tareas, evidencia un creciente inter\u00e9s y exploraci\u00f3n en el sector privado.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

La adopci\u00f3n de IA en el sector legal argentino parece seguir una doble v\u00eda: por un lado, iniciativas “de arriba hacia abajo” provenientes del sector p\u00fablico judicial, como Prometea y MIA, enfocadas en la eficiencia sist\u00e9mica y la estandarizaci\u00f3n; por otro, una adopci\u00f3n “de abajo hacia arriba” en estudios y por profesionales individuales, impulsada por la disponibilidad de herramientas de IA generativa y la necesidad de mantener la competitividad. Esta dualidad sugiere diferentes motivaciones y tambi\u00e9n distintos desaf\u00edos.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Si bien la automatizaci\u00f3n de tareas repetitivas es un beneficio incuestionable , subyace el riesgo de una p\u00e9rdida de habilidades fundamentales (de-skilling<\/em>) en las nuevas generaciones de abogados si la dependencia de la IA para tareas formativas \u2013como la investigaci\u00f3n inicial o la redacci\u00f3n de los primeros borradores\u2013 no se gestiona con una pedagog\u00eda adecuada. Las tareas de menor valor agregado son, a menudo, el crisol donde los abogados junior forjan su pericia inicial. La transformaci\u00f3n, por ende, no se trata solo de incorporar herramientas, sino de un redise\u00f1o inteligente de los procesos legales y de la formaci\u00f3n jur\u00eddica. La mera inserci\u00f3n de IA en flujos de trabajo obsoletos podr\u00eda no generar el m\u00e1ximo beneficio; se requiere una reingenier\u00eda de c\u00f3mo se concibe y se presta el servicio legal.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, se presenta una tabla que resume algunas aplicaciones emblem\u00e1ticas de IA en el \u00e1mbito legal argentino:<\/p>\n

Tabla 1: Aplicaciones Emblem\u00e1ticas de IA en el \u00c1mbito Legal Argentino<\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n
Nombre de la Herramienta\/Sistema<\/th>\nDesarrollador\/Implementador<\/th>\nFunci\u00f3n Principal<\/th>\nImpacto Observado\/Potencial<\/th>\nFuente(s)<\/th>\n<\/tr>\n
Prometea<\/td>\nIALAB (UBA) \/ Ministerio P\u00fablico Fiscal CABA<\/td>\nAsistencia en redacci\u00f3n de dict\u00e1menes, b\u00fasqueda de leyes, predicci\u00f3n de modelos<\/td>\nReducci\u00f3n dr\u00e1stica de tiempos procesales, automatizaci\u00f3n de tareas repetitivas (57%), alta efectividad (96%)<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
MIA (Motor de IA)<\/td>\nPoder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires<\/td>\nAsistente virtual para expedientes judiciales, generaci\u00f3n de borradores<\/td>\nAutomatizaci\u00f3n de tareas rutinarias, optimizaci\u00f3n del trabajo de operadores judiciales<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Sistemas de IAGen en Estudios<\/td>\nEstudios jur\u00eddicos y departamentos legales (implementaci\u00f3n general)<\/td>\nRedacci\u00f3n asistida, investigaci\u00f3n, an\u00e1lisis de documentos, gesti\u00f3n de casos<\/td>\nAumento de eficiencia, reducci\u00f3n de costos, mejora en la calidad de algunos servicios (potencial seg\u00fan estudio Corval\u00e1n)<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Esta tabla permite visualizar ejemplos concretos de IA en acci\u00f3n, anclando la discusi\u00f3n te\u00f3rica en la realidad pr\u00e1ctica del sistema legal argentino.<\/span><\/p>\n

3. Voces Expertas: Desaf\u00edos y Oportunidades Seg\u00fan los Protagonistas del Libro<\/strong><\/h1>\n

El libro “Impacto de la Inteligencia Artificial en el \u00e1mbito legal” no solo analiza la tecnolog\u00eda, sino que tambi\u00e9n canaliza las reflexiones de sus art\u00edfices. Las perspectivas de sus directores y autores, inferidas de sus trayectorias y las tem\u00e1ticas que aborda la obra, ofrecen una visi\u00f3n multifac\u00e9tica de los desaf\u00edos y oportunidades que la IA presenta al derecho argentino.<\/p>\n

Perspectivas de los Directores: Mart\u00edn Leguizam\u00f3n y Marcelo Lozano<\/strong><\/h2>\n

Mart\u00edn Leguizam\u00f3n<\/strong>, reconocido por su pionera labor en litigios contra gigantes tecnol\u00f3gicos y su especializaci\u00f3n en nuevas tecnolog\u00edas, derecho a la imagen y el “derecho al olvido” , probablemente aporte una visi\u00f3n centrada en la imperiosa necesidad de proteger los derechos individuales en un entorno digital crecientemente mediado por la IA.<\/p>\n

Su experiencia subraya la urgencia de marcos legales que se adapten a la vertiginosa velocidad del cambio tecnol\u00f3gico, con especial atenci\u00f3n a los desaf\u00edos que la IA plantea para la privacidad, el honor y la autodeterminaci\u00f3n informativa.<\/p>\n

Como director de la obra, su impronta se reflejar\u00e1 en el an\u00e1lisis del impacto de la IA en la legislaci\u00f3n, la jurisprudencia y, crucialmente, la protecci\u00f3n de datos, temas centrales del libro. Su rol sugiere una preocupaci\u00f3n por una integraci\u00f3n de la IA que no sacrifique garant\u00edas fundamentales.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Marcelo Lozano<\/strong>, con una s\u00f3lida trayectoria en ciberseguridad, cibercrimen y un profundo conocimiento de las tendencias tecnol\u00f3gicas, evidenciado en su actividad como fundador de IT Connect Latam y director en AALCC , seguramente enfatizar\u00e1 los riesgos inherentes a la seguridad de los sistemas de IA en el \u00e1mbito legal.<\/p>\n

Su perspectiva probablemente se inclina hacia la necesidad de robustez, confiabilidad y resiliencia en las aplicaciones legales de IA, sin dejar de reconocer las oportunidades para optimizar la eficiencia y la toma de decisiones, pero siempre con una aguda conciencia de las vulnerabilidades.<\/p>\n

La secci\u00f3n del libro sobre “\u00e9tica y responsabilidad en sistemas de IA; marco legal actual y derechos de los algoritmos” es un claro reflejo de estas preocupaciones. Su canal “IT Connect Secure Stream” es una plataforma desde la cual difunde la importancia de abordar estos temas con criticismo y profesionalismo.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Aportes de Otros Autores del Libro<\/strong><\/h3>\n

Marco Rossi<\/strong>, cuya labor como Director del Laboratorio de IA, Innovaci\u00f3n y Transformaci\u00f3n Digital (DYNTEC) en la UNT y su experiencia en el poder judicial de Tucum\u00e1n lo posicionan como un experto en la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la IA en la justicia , seguramente habr\u00e1 contribuido con an\u00e1lisis sobre la transformaci\u00f3n de los procesos judiciales y los desaf\u00edos de implementaci\u00f3n en el sector p\u00fablico. Su concepci\u00f3n de la abogac\u00eda como una “tecnolog\u00eda para resolver conflictos” ofrece un marco innovador para entender el rol de la IA. Temas como la investigaci\u00f3n y an\u00e1lisis jur\u00eddico automatizado, y el impacto en la legislaci\u00f3n y jurisprudencia, son \u00e1reas naturales de su aporte al libro.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto a Javier Orellana<\/strong>, tiene una especializaci\u00f3n directa en IA y derecho argentino. Sin embargo, su coautor\u00eda con Marco Rossi en una obra sobre Metaverso y resoluci\u00f3n de conflictos sugiere un inter\u00e9s en las nuevas fronteras legales que la IA y tecnolog\u00edas inmersivas abren, particularmente en la gesti\u00f3n de disputas en entornos digitales avanzados. Su contribuci\u00f3n al libro podr\u00eda haberse centrado en “casos de estudio” innovadores o en la prospectiva sobre “el futuro de la IA y la ley”.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Federico A. Kozak Grassini<\/strong>, a trav\u00e9s de sus trabajos sobre “Inteligencia Artificial y Neuromarketing” desde la perspectiva del Derecho del Consumo y la Contrataci\u00f3n de Seguros , aporta una dimensi\u00f3n crucial: c\u00f3mo la IA, al influir en la toma de decisiones de los consumidores (a menudo explotando sesgos cognitivos), redefine las relaciones de consumo y plantea nuevos desaf\u00edos para la protecci\u00f3n de datos, la privacidad y la responsabilidad contractual. Las secciones del libro sobre “protecci\u00f3n de datos y privacidad; neuromarketing” y “\u00e9tica y responsabilidad en sistemas de IA” se nutren directamente de esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

La Visi\u00f3n del Prologuista: Juan Manuel Converset\u00a0<\/strong><\/h3>\n
\"Juan
Juan Manuel Converset prologuista de la obra<\/figcaption><\/figure>\n

El pr\u00f3logo de la obra, de Juan Manuel Converset, probablemente enmarque la discusi\u00f3n general del libro. Desde una posici\u00f3n con experiencia en el Poder Judicial y en la intersecci\u00f3n del derecho y la tecnolog\u00eda, su introducci\u00f3n destaca la necesidad de adaptaci\u00f3n del sistema judicial, el delicado equilibrio entre la b\u00fasqueda de eficiencia mediante la IA y la salvaguarda de las garant\u00edas procesales, y la insustituible importancia de la supervisi\u00f3n humana en cualquier implementaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en la justicia.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

La diversidad de perfiles de los autores del libro subraya una realidad fundamental: el impacto de la IA en el derecho no es un tema monol\u00edtico que pueda ser abordado desde una \u00fanica disciplina. Requiere, por su propia naturaleza, un enfoque interdisciplinario. El derecho no opera en un vac\u00edo; la IA, con sus profundas implicaciones en la cognici\u00f3n, la econom\u00eda, la seguridad y la interacci\u00f3n social, exige que los juristas dialoguen y colaboren con expertos de otras \u00e1reas. La composici\u00f3n del equipo autoral del libro es, en este sentido, un microcosmos de esta necesidad imperante.<\/p>\n

Adem\u00e1s, las perspectivas de estos expertos, muchos de los cuales combinan experiencia en la vanguardia tecnol\u00f3gica con un profundo conocimiento del sistema judicial tradicional, probablemente reflejen una tensi\u00f3n productiva.<\/p>\n

Esta tensi\u00f3n se da entre el impulso innovador de la IA y la necesidad cr\u00edtica de preservar los principios y garant\u00edas fundamentales que sustentan el Estado de Derecho. Figuras como Leguizam\u00f3n, que ha contribuido a crear jurisprudencia en el \u00e1mbito tecnol\u00f3gico , Rossi, que implementa innovaciones en la justicia tucumana , y Converset, que impulsa la IA en el Poder Judicial de CABA , navegan constantemente esta frontera, buscando integrar la tecnolog\u00eda sin socavar los cimientos del sistema legal.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, el hecho de que el libro se proyecte hacia “El futuro de la IA y la ley” e incluya discusiones sobre “Desaf\u00edos y soluciones en super alineaci\u00f3n” es significativo. Indica que los autores no se limitan a un diagn\u00f3stico del presente, sino que est\u00e1n activamente comprometidos en la prospectiva y en la b\u00fasqueda de soluciones a problemas complejos y emergentes. La “super alineaci\u00f3n”, un concepto avanzado que se refiere a asegurar que sistemas de IA muy inteligentes act\u00faen de acuerdo con las intenciones humanas y valores \u00e9ticos, es un tema de frontera. Su inclusi\u00f3n en una obra jur\u00eddica argentina es notable y evidencia una vocaci\u00f3n progresista y una profunda comprensi\u00f3n de los desaf\u00edos a largo plazo.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

4. El Pulso de la Profesi\u00f3n: La Visi\u00f3n de Abogados, Jueces y Acad\u00e9micos Argentinos<\/strong><\/h3>\n

La irrupci\u00f3n de la inteligencia artificial en el derecho argentino no es solo un tema de debate te\u00f3rico, sino una realidad que est\u00e1 siendo experimentada y evaluada por los diversos actores del sistema legal. Sus percepciones, que oscilan entre el entusiasmo por las nuevas posibilidades y una cautela necesaria ante los riesgos, configuran el panorama actual de adopci\u00f3n y adaptaci\u00f3n.<\/p>\n

Abogados en Ejercicio: Entre la Adopci\u00f3n Entusiasta y la Cautela Necesaria<\/strong><\/h3>\n

Para muchos abogados en ejercicio, la IA se presenta como una herramienta prometedora para transformar su pr\u00e1ctica diaria. La principal atracci\u00f3n radica en la posibilidad de mejorar la eficiencia, reducir costos operativos y tiempos de trabajo, y automatizar tareas repetitivas que consumen una parte considerable de su jornada. Aplicaciones como el an\u00e1lisis r\u00e1pido de grandes vol\u00famenes de datos para la investigaci\u00f3n jur\u00eddica, la asistencia en la redacci\u00f3n de borradores de documentos legales y la optimizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de casos son vistas con gran inter\u00e9s.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la adopci\u00f3n no est\u00e1 exenta de barreras. Los costos de implementaci\u00f3n de algunas soluciones de IA, la necesidad de adquirir nuevas habilidades tecnol\u00f3gicas y anal\u00edticas, una natural resistencia al cambio en una profesi\u00f3n tradicionalmente conservadora, y una significativa falta de conocimiento sobre c\u00f3mo integrar efectivamente la IA generativa (IAGen) en los flujos de trabajo son obst\u00e1culos importantes.<\/p>\n

Un estudio reciente, referenciado por Corval\u00e1n, se\u00f1ala que mientras un 73% de los abogados espera tener integradas herramientas de IAGen en su trabajo, una proporci\u00f3n similar admite no saber a\u00fan c\u00f3mo hacerlo eficazmente. Esta brecha entre el potencial reconocido de la IA y la capacidad actual de muchos profesionales para implementarla es un factor cr\u00edtico que podr\u00eda llevar a una adopci\u00f3n desigual o a un uso incorrecto de la tecnolog\u00eda, como lo demuestran casos internacionales donde abogados han sido sancionados por utilizar IA sin verificar la exactitud de los resultados, llegando a citar jurisprudencia inexistente.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Las preocupaciones \u00e9ticas y de responsabilidad profesional tambi\u00e9n son palpables. El temor a los errores de la IA, com\u00fanmente denominados “alucinaciones”, la definici\u00f3n de la responsabilidad por el contenido generado por estas herramientas, y la crucial protecci\u00f3n de los datos del cliente y el mantenimiento de la confidencialidad profesional son temas de debate constante. \u00a0<\/span><\/p>\n

En este contexto, el rol de los colegios de abogados se vuelve fundamental. Iniciativas como la del Colegio de Abogados de Rosario, que ha presentado un documento con recomendaciones para el uso \u00e9tico y responsable de la IAGen por parte de los profesionales del derecho, marcan un camino a seguir. Estos lineamientos enfatizan principios clave como la primac\u00eda de los derechos fundamentales, la transparencia en el uso de la tecnolog\u00eda, la necesidad de obtener el consentimiento informado de los clientes, la protecci\u00f3n de datos personales y, de manera crucial, la obligaci\u00f3n de una revisi\u00f3n cr\u00edtica y una supervisi\u00f3n humana adecuada del contenido generado por IA. Esta proactividad de las instituciones profesionales es vital, ya que pueden ofrecer gu\u00edas pr\u00e1cticas y actualizadas ante la velocidad del cambio tecnol\u00f3gico, complementando y, en ocasiones, anticipando la regulaci\u00f3n estatal. \u00a0<\/span><\/p>\n

Jueces y Funcionarios Judiciales: Impulsando la IA con Supervisi\u00f3n Humana<\/strong><\/h3>\n

Desde el Poder Judicial, la perspectiva sobre la IA es mayormente positiva, aunque siempre acompa\u00f1ada de un fuerte \u00e9nfasis en la necesidad de control humano.<\/p>\n

En eventos como la SAIAConf 2024, jueces y funcionarios han destacado c\u00f3mo la IA est\u00e1 contribuyendo a agilizar tr\u00e1mites (como la gesti\u00f3n de cartas de ciudadan\u00eda o expedientes previsionales), mejorar la consistencia en las decisiones judiciales al evitar fallos contradictorios, y permitir que los magistrados puedan concentrarse en el an\u00e1lisis profundo de casos complejos, lo que, parad\u00f3jicamente, podr\u00eda llevar a una justicia “m\u00e1s humana”.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Casos como Prometea y MIA son frecuentemente citados como ejemplos exitosos de c\u00f3mo la IA puede ser una herramienta clave para una gesti\u00f3n m\u00e1s eficiente y equitativa del cumplimiento de la ley. Sin embargo, existe un consenso robusto entre los miembros de la judicatura: la IA no reemplaza ni reemplazar\u00e1 el rol cr\u00edtico e insustituible de los jueces. El sistema, en todas sus instancias, debe estar siempre supervisado por seres humanos para asegurar la precisi\u00f3n, la equidad y la justicia de las decisiones. Las preocupaciones giran en torno a la necesidad de establecer un marco \u00e9tico y seguro para su implementaci\u00f3n, reconociendo que los sistemas de IA pueden fallar o incorporar sesgos si no son adecuadamente dise\u00f1ados y auditados. Esta convergencia en la preocupaci\u00f3n por la \u00e9tica y la supervisi\u00f3n humana, tanto desde la abogac\u00eda como desde la judicatura, constituye una base s\u00f3lida para el desarrollo de directrices y regulaciones que gocen de amplia aceptaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Acad\u00e9micos y la Formaci\u00f3n del Abogado del Futuro<\/strong><\/h3>\n

La academia jur\u00eddica argentina tambi\u00e9n est\u00e1 respondiendo al desaf\u00edo de la IA. Se reconoce que la adopci\u00f3n de estas tecnolog\u00edas requerir\u00e1 que los profesionales del derecho desarrollen nuevas competencias, no solo t\u00e9cnicas, sino tambi\u00e9n en \u00e1reas como el an\u00e1lisis de datos, la \u00e9tica aplicada a la IA y la gesti\u00f3n tecnol\u00f3gica.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

En respuesta a esta demanda, han surgido diversas ofertas de capacitaci\u00f3n. El Colegio P\u00fablico de Abogados de la Capital Federal (CPACF) ofrece cursos como “Inteligencia Artificial Para Abogados”, que cubren desde los conceptos introductorios hasta las aplicaciones legales espec\u00edficas, el marco regulatorio argentino, las consideraciones \u00e9ticas y el desarrollo de proyectos pr\u00e1cticos. Universidades de prestigio, como la Universidad de Buenos Aires a trav\u00e9s de su Laboratorio de Innovaci\u00f3n e Inteligencia Artificial (IALAB) y la Universidad del CEMA (UCEMA), han lanzado programas de posgrado y diplomaturas enfocados en Legaltech, IA y Derecho.<\/p>\n

Estos programas suelen combinar la teor\u00eda con la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica, ense\u00f1ando a los profesionales a desarrollar aplicaciones low-code<\/em>, gestionar proyectos legaltech<\/em>, utilizar datos para la toma de decisiones y comprender los nuevos modelos de negocios legales. Los contenidos incluyen desde la introducci\u00f3n a grandes modelos de lenguaje (LLMs) como ChatGPT hasta el legal prompting<\/em>, la \u00e9tica, la privacidad y los ciberdelitos.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

El desaf\u00edo principal para las instituciones educativas radica en integrar estos conocimientos de manera transversal en la formaci\u00f3n de grado y posgrado, y no solo como cursos aislados o optativos. La adaptaci\u00f3n a la IA en el derecho argentino no es meramente una cuesti\u00f3n de adquirir nuevas herramientas tecnol\u00f3gicas; es un cambio cultural y educativo profundo que requiere una nueva mentalidad, una inversi\u00f3n sostenida en formaci\u00f3n continua y un di\u00e1logo interdisciplinario constante entre todos los actores del sistema legal.<\/p>\n

5. El Andamiaje Normativo: \u00bfEst\u00e1 Preparado el Sistema Legal Argentino para la IA?<\/strong><\/h3>\n

La creciente integraci\u00f3n de la inteligencia artificial en la pr\u00e1ctica legal y en la sociedad en general plantea una pregunta crucial: \u00bfcuenta el sistema legal argentino con el andamiaje normativo adecuado para gobernar esta tecnolog\u00eda disruptiva? La respuesta actual es compleja, marcada por la ausencia de una ley espec\u00edfica de IA, la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de normativas preexistentes y un efervescente debate legislativo que busca llenar este vac\u00edo.<\/p>\n

Marco Legal Existente y su (In)suficiencia<\/strong><\/h3>\n

En la actualidad, Argentina no posee una ley integral que regule la inteligencia artificial de manera espec\u00edfica. Esto obliga a recurrir a marcos legales existentes, cuya aplicabilidad y suficiencia son objeto de an\u00e1lisis. La Ley 25.326 de Protecci\u00f3n de Datos Personales<\/strong> es, quiz\u00e1s, la normativa m\u00e1s directamente relevante, especialmente en lo que concierne a la recopilaci\u00f3n, tratamiento, consentimiento y transferencia de datos personales por parte de sistemas de IA. Principios fundamentales de esta ley, como el consentimiento informado, la finalidad espec\u00edfica del tratamiento de datos, la seguridad de la informaci\u00f3n y los derechos de acceso, rectificaci\u00f3n, cancelaci\u00f3n y oposici\u00f3n (ARCO), son cruciales. Sin embargo, surgen desaf\u00edos interpretativos al intentar aplicar estos principios a la escala y naturaleza de los grandes modelos de lenguaje (LLM), que se entrenan con ingentes vol\u00famenes de datos, muchos de ellos de acceso p\u00fablico, o a las inferencias y perfiles que la IA puede generar sobre los individuos.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

En el \u00e1mbito de la responsabilidad civil por da\u00f1os causados por IA<\/strong>, la discusi\u00f3n se centra en la posible aplicaci\u00f3n del Art\u00edculo 1757 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, que regula la responsabilidad derivada de actividades riesgosas o peligrosas. Se argumenta que la utilizaci\u00f3n de algoritmos, especialmente aquellos basados en machine learning<\/em> y deep learning<\/em> con capacidad de autoaprendizaje y comportamiento emergente, podr\u00eda considerarse una actividad riesgosa por su naturaleza, los medios empleados o las circunstancias de su realizaci\u00f3n, habilitando un factor de atribuci\u00f3n objetivo (riesgo creado) donde se responde aun sin culpa. Un obst\u00e1culo conceptual es que un algoritmo, en sentido estricto, no es una “cosa” seg\u00fan la definici\u00f3n del Art. 16 del CCyC, sino m\u00e1s bien un bien inmaterial; no obstante, el Art. 1757 tambi\u00e9n contempla “actividades” riesgosas, lo que podr\u00eda abrir una v\u00eda interpretativa.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Adicionalmente, la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor<\/strong> resulta aplicable cuando la IA se utiliza en el contexto de relaciones de consumo, ofreciendo protecci\u00f3n contra pr\u00e1cticas abusivas, falta de informaci\u00f3n veraz y detallada, o da\u00f1os causados por productos o servicios basados en IA.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Proyectos de Ley en el Congreso Argentino: Un Panorama Efervescente<\/strong><\/h3>\n

La conciencia sobre la necesidad de una regulaci\u00f3n espec\u00edfica ha impulsado la presentaci\u00f3n de diversos proyectos de ley en el Congreso argentino. Entre los m\u00e1s destacados se encuentran:<\/p>\n

    \n
  • \n

    Proyecto 3003-D-2024 “R\u00e9gimen Jur\u00eddico Aplicable para el Uso Responsable de la IA”<\/strong>: Este proyecto busca establecer un r\u00e9gimen legal para el uso responsable de la IA, promoviendo su aplicaci\u00f3n \u00e9tica y la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. Propone principios rectores como la transparencia, robustez, equidad y responsabilidad proactiva. Entre sus claves se encuentran la exigencia de una evaluaci\u00f3n de impacto en derechos humanos para proyectos de IA, un sistema de gesti\u00f3n de riesgos categorizados (inaceptable, alto, medio, bajo), la asignaci\u00f3n de deberes espec\u00edficos para proveedores y usuarios, la designaci\u00f3n del Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Industrial (INTI) como autoridad de aplicaci\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n, un r\u00e9gimen de sanciones y la creaci\u00f3n de un Consejo Asesor en IA.<\/p>\n

    \n
    <\/div>\n<\/div>\n<\/li>\n
  • \n

    Proyecto 2505-D-2023 “Marco legal para la regulaci\u00f3n del desarrollo y uso de la IA”<\/strong>: Con objetivos similares al anterior, este proyecto tambi\u00e9n se enfoca en establecer un marco para la investigaci\u00f3n, desarrollo, uso y regulaci\u00f3n de la IA, garantizando la protecci\u00f3n de derechos humanos, privacidad y seguridad. Comparte muchos principios, pero pone un \u00e9nfasis particular en la explicabilidad de los sistemas de IA. Propone la creaci\u00f3n de una Autoridad de Supervisi\u00f3n de IA (ASIA), un registro p\u00fablico de sistemas de IA, y detalla un r\u00e9gimen de responsabilidad por da\u00f1os causados por errores de uso.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
    <\/div>\n<\/div>\n<\/li>\n
  • \n

    Proyecto 1013-D-2024 “Ley Turing: Readecuaci\u00f3n del Sistema Legal Argentino por el Impacto de la IA”<\/strong>: Este proyecto adopta un enfoque diferente y particularmente interesante. En lugar de crear un r\u00e9gimen de IA completamente nuevo y aislado, busca “readecuar” el marco normativo argentino existente \u2013modificando el C\u00f3digo Civil y Comercial, la Ley de Propiedad Intelectual, el C\u00f3digo Penal y la Ley de Protecci\u00f3n de Datos Personales\u2013 para abordar los impactos espec\u00edficos de la IA. Propone, por ejemplo, regular el “material sint\u00e9tico” y el consentimiento para el uso de la imagen o voz en producciones de IA (nuevo Art. 53 Bis CCyC), distinguir entre “producciones sint\u00e9ticas” (que no generar\u00edan derechos de propiedad intelectual) y “producciones asistidas” (donde la PI recaer\u00eda sobre el aporte humano), tipificar penalmente la creaci\u00f3n y difusi\u00f3n de “pornograf\u00eda sint\u00e9tica” y su uso con fines extorsivos, e incorporar a la Ley 25.326 la exigencia de supervisi\u00f3n humana e integridad de los datos en los sistemas de IA que traten datos personales. Este enfoque de “readecuaci\u00f3n” reconoce que la IA no solo necesita su propia ley, sino que transforma la aplicabilidad y la interpretaci\u00f3n de las normas preexistentes, permeando y desafiando m\u00faltiples \u00e1reas del derecho\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
    <\/div>\n<\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    La existencia de estos m\u00faltiples proyectos legislativos, con enfoques a veces complementarios y otras divergentes, indica una amplia toma de conciencia sobre la urgencia de regular la IA. Sin embargo, tambi\u00e9n evidencia una potencial fragmentaci\u00f3n en el abordaje legislativo, lo que podr\u00eda derivar en un proceso de consolidaci\u00f3n normativa complejo o en la coexistencia de regulaciones parciales si no se alcanza un consenso unificador.<\/p>\n

    Comparativa con Tendencias Globales<\/strong><\/h3>\n

    Los esfuerzos regulatorios en Argentina no ocurren en un vac\u00edo. El enfoque basado en riesgos, presente en los proyectos 3003-D-2024 y 2505-D-2023, guarda similitudes con el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Uni\u00f3n Europea (conocido como “AI Act”). Existe una conciencia de la necesidad de evitar formatos normativos excesivamente r\u00edgidos o burocr\u00e1ticos que puedan ahogar la innovaci\u00f3n, y de mantener una alineaci\u00f3n con los est\u00e1ndares y mejores pr\u00e1cticas internacionales para fomentar un ecosistema de IA competitivo y confiable.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Un desaf\u00edo no expl\u00edcitamente abordado en los proyectos, pero que emerge de la aplicaci\u00f3n de IA en la justicia (como Prometea o MIA) y las discusiones sobre responsabilidad civil , es la potencial cuesti\u00f3n de la “cosa juzgada algor\u00edtmica”. Si un error de IA, no detectado por la supervisi\u00f3n humana, influye en una decisi\u00f3n judicial que adquiere firmeza, se abrir\u00edan complejos debates sobre los mecanismos de revisi\u00f3n y la responsabilidad del Estado o de los desarrolladores, poniendo a prueba los cimientos de la seguridad jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    La siguiente tabla ofrece una comparativa de los proyectos de ley m\u00e1s relevantes:<\/p>\n

    Tabla 2: Comparativa de Proyectos de Ley Clave sobre IA en Argentina<\/strong><\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    \n\n\n\n\n\n\n
    N\u00famero de Proyecto\/Nombre<\/th>\nPrincipales Objetivos<\/th>\nEnfoque Regulatorio<\/th>\nAutoridad de Aplicaci\u00f3n Propuesta<\/th>\nPrincipios Clave<\/th>\n<\/tr>\n
    3003-D-2024<\/td>\nRegular uso responsable, promover \u00e9tica, proteger DDHH<\/td>\nBasado en riesgos, nuevo r\u00e9gimen<\/td>\nINTI<\/td>\nTransparencia, robustez, equidad, responsabilidad proactiva, privacidad<\/td>\n<\/tr>\n
    2505-D-2023<\/td>\nMarco para desarrollo y uso, proteger DDHH, privacidad, seguridad<\/td>\nBasado en riesgos, nuevo r\u00e9gimen, registro de IA<\/td>\nAutoridad de Supervisi\u00f3n de IA (ASIA)<\/td>\nSimilares a 3003-D-2024, \u00e9nfasis en explicabilidad<\/td>\n<\/tr>\n
    1013-D-2024 “Ley Turing”<\/td>\nAdecuar legislaci\u00f3n existente al impacto de la IA<\/td>\nModificaci\u00f3n de leyes existentes (CCyC, Penal, PI, PDP)<\/td>\nNo especifica una nueva autoridad centralizada<\/td>\nProtecci\u00f3n de imagen, PI, datos personales; tipificaci\u00f3n de nuevos delitos<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    Esta tabla permite comprender de manera concisa las diferentes iniciativas legislativas, facilitando la comparaci\u00f3n de enfoques y la comprensi\u00f3n de la complejidad del proceso legislativo en curso.<\/p>\n

    6. Dilemas \u00c9ticos y Protecci\u00f3n de Derechos en la Era de la IA Legal<\/strong><\/h3>\n

    La integraci\u00f3n de la inteligencia artificial en el sistema legal argentino, si bien promete avances significativos en eficiencia y capacidad de an\u00e1lisis, tambi\u00e9n desata una serie de dilemas \u00e9ticos complejos y exige una atenci\u00f3n renovada a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. El libro “Impacto de la Inteligencia Artificial en el \u00e1mbito legal” de Leguizam\u00f3n y Lozano sit\u00faa la “\u00e9tica y responsabilidad en sistemas de IA” como un eje central de la discusi\u00f3n, reconociendo que la tecnolog\u00eda no puede avanzar desvinculada de un marco valorativo s\u00f3lido.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Sesgos Algor\u00edtmicos: La Justicia Puesta a Prueba<\/strong><\/h3>\n

    Uno de los desaf\u00edos \u00e9ticos m\u00e1s acuciantes es el de los sesgos algor\u00edtmicos<\/strong> (algorithmic bias<\/em>). Estos se definen como errores sistem\u00e1ticos en los algoritmos de aprendizaje autom\u00e1tico que conducen a resultados injustos, desiguales o discriminatorios, a menudo porque los datos con los que fueron entrenados reflejan y, por ende, perpet\u00faan o incluso amplifican prejuicios socioecon\u00f3micos, raciales, de g\u00e9nero u otros preexistentes en la sociedad. En el \u00e1mbito del derecho, el impacto de estos sesgos puede ser devastador: desde perpetuar desigualdades en la administraci\u00f3n de justicia \u2013como se ha observado con sistemas predictivos de reincidencia en otros pa\u00edses, como el caso COMPAS en Estados Unidos \u2013 hasta influir de manera injusta en el acceso a servicios legales, la selecci\u00f3n de personal en estudios jur\u00eddicos o la fijaci\u00f3n de precios en seguros. En Argentina, la toma de conciencia sobre este riesgo impulsa la necesidad de implementar auditor\u00edas y evaluaciones constantes de los sistemas de IA para identificar, mitigar y corregir estos sesgos. La discusi\u00f3n sobre “algoritmos verdes” , que podr\u00eda interpretarse como algoritmos m\u00e1s justos o equitativos, tambi\u00e9n se inscribe en esta preocupaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Transparencia y Explicabilidad: Abriendo la “Caja Negra”<\/strong><\/h3>\n

    La naturaleza de algunos modelos de IA avanzados, particularmente aquellos basados en deep learning<\/em>, a menudo los convierte en “cajas negras”, donde la l\u00f3gica interna que lleva a una determinada decisi\u00f3n o resultado no es f\u00e1cilmente comprensible ni para sus desarrolladores ni, mucho menos, para los usuarios finales. En un sistema legal que se fundamenta en la motivaci\u00f3n de las decisiones, el derecho a la defensa y la posibilidad de revisi\u00f3n, esta opacidad algor\u00edtmica representa un desaf\u00edo \u00e9tico y procesal de primer orden. Si un juez se apoya en una predicci\u00f3n o recomendaci\u00f3n de una IA cuyo razonamiento interno no puede ser completamente explicitado, \u00bfc\u00f3mo se garantiza el debido proceso? \u00bfC\u00f3mo puede una parte refutar una conclusi\u00f3n si no comprende su base algor\u00edtmica? Los proyectos de ley argentinos reconocen esta problem\u00e1tica al exigir transparencia en el funcionamiento de los sistemas de IA y el derecho de los individuos a solicitar explicaciones sobre las decisiones tomadas por IA que les afecten significativamente. Esta demanda de transparencia y explicabilidad (XAI)<\/strong> es crucial para mantener la confianza en el sistema.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Responsabilidad por Errores de la IA: \u00bfQui\u00e9n Paga los Platos Rotos?<\/strong><\/h3>\n

    La pregunta sobre qui\u00e9n responde cuando un sistema de IA comete un error con consecuencias legales da\u00f1osas es fundamental y compleja. \u00bfLa responsabilidad recae en el desarrollador que program\u00f3 el algoritmo, en la entidad que lo implement\u00f3 en un contexto espec\u00edfico, en el usuario final que interactu\u00f3 con \u00e9l, o incluso, hipot\u00e9ticamente, en la propia IA si se le atribuyera alg\u00fan tipo de personalidad jur\u00eddica (un tema a\u00fan muy lejano y debatido)? Los proyectos de ley argentinos intentan delinear reg\u00edmenes de responsabilidad que involucran a desarrolladores, proveedores y usuarios, estableciendo deberes de diligencia y prevenci\u00f3n. La supervisi\u00f3n humana se considera un factor mitigante importante, pero no necesariamente eximente de responsabilidad si el error era previsible o evitable con mayores controles.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    Protecci\u00f3n de Datos Personales y Privacidad: Un Desaf\u00edo Renovado<\/strong><\/h3>\n

    La Ley 25.326 de Protecci\u00f3n de Datos Personales sigue siendo el pilar fundamental , pero la IA introduce riesgos espec\u00edficos. La recopilaci\u00f3n masiva de datos necesaria para el entrenamiento de grandes modelos de lenguaje, la capacidad de estos sistemas para realizar inferencias sofisticadas sobre datos personales (incluso generando nueva informaci\u00f3n sensible), y el potencial de reidentificaci\u00f3n de datos que se cre\u00edan anonimizados, exigen una aplicaci\u00f3n rigurosa y una posible actualizaci\u00f3n de la normativa. El consentimiento informado debe ser especialmente claro respecto al uso de datos por sistemas de IA, y la protecci\u00f3n de la confidencialidad en la relaci\u00f3n abogado-cliente se vuelve cr\u00edtica cuando se utilizan herramientas de IA que podr\u00edan procesar informaci\u00f3n sensible.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    El Rol Insustituible de la Supervisi\u00f3n Humana Cr\u00edtica<\/strong><\/h3>\n

    Un consenso emerge con fuerza de todas las discusiones: la IA debe ser vista como una herramienta de asistencia y potenciaci\u00f3n de las capacidades humanas, no como un reemplazo del juicio y la decisi\u00f3n final de los profesionales del derecho. Existe una obligaci\u00f3n ineludible para los abogados y jueces de verificar rigurosamente la informaci\u00f3n, las recomendaciones o los borradores producidos por IA antes de incorporarlos a su trabajo o a sus decisiones. La “sobreconfianza tecnol\u00f3gica”, es decir, la aceptaci\u00f3n acr\u00edtica de los resultados de la IA, es un riesgo significativo que puede llevar a errores graves y a la vulneraci\u00f3n de derechos.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    La menci\u00f3n en el libro de Leguizam\u00f3n y Lozano de “derechos de los algoritmos” es, sin duda, provocadora. Es probable que se refiera m\u00e1s a la necesidad de definir el estatus legal, las capacidades y las responsabilidades asociadas a los algoritmos y sistemas de IA aut\u00f3nomos, que a la intenci\u00f3n de otorgarles derechos en un sentido an\u00e1logo a los humanos.<\/p>\n

    La discusi\u00f3n \u00e9tica y jur\u00eddica debe permanecer firmemente centrada en c\u00f3mo los algoritmos impactan los derechos humanos y las garant\u00edas fundamentales, y no en la creaci\u00f3n de una nueva categor\u00eda de “derechos algor\u00edtmicos” que pueda entrar en conflicto o diluir la protecci\u00f3n de las personas. El \u00e9nfasis en la \u00e9tica, por tanto, no debe ser visto \u00fanicamente como un freno a la innovaci\u00f3n, sino como una condici\u00f3n indispensable para generar la confianza y la legitimidad necesarias para una adopci\u00f3n sostenible y beneficiosa de la IA en el sensible campo del derecho.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    7. Hacia el Futuro: Desaf\u00edos Regulatorios y el Horizonte de la IA Legal en Argentina<\/strong><\/h3>\n

    El camino de la inteligencia artificial en el derecho argentino est\u00e1 en plena construcci\u00f3n, y su trayectoria futura depender\u00e1 de c\u00f3mo se aborden los inminentes desaf\u00edos regulatorios y de la capacidad del pa\u00eds para capitalizar las oportunidades que esta tecnolog\u00eda ofrece. La visi\u00f3n prospectiva es crucial para navegar un entorno en constante y r\u00e1pida evoluci\u00f3n.<\/p>\n

    Principales Desaf\u00edos Regulatorios a Corto y Mediano Plazo<\/strong><\/h3>\n

    El primer gran desaf\u00edo es la consolidaci\u00f3n legislativa<\/strong>. Argentina se encuentra en un momento de efervescencia regulatoria, con m\u00faltiples proyectos de ley sobre IA en danza. Lograr un marco legal unificado, coherente, que goce de amplio consenso y que evite la superposici\u00f3n o contradicci\u00f3n normativa es una tarea prioritaria. Este marco deber\u00e1 ser, adem\u00e1s, inherentemente adaptable. La velocidad del cambio tecnol\u00f3gico exige regulaciones flexibles y din\u00e1micas<\/strong>, capaces de ajustarse a nuevas realidades sin caer en la obsolescencia prematura.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    La definici\u00f3n clara de responsabilidades<\/strong> por los da\u00f1os que puedan causar los sistemas de IA es otro nudo cr\u00edtico. Es imperativo establecer reg\u00edmenes de responsabilidad civil y penal que consideren la compleja cadena de actores involucrados: desde los desarrolladores y programadores hasta quienes implementan los sistemas y los usuarios finales. Esto se vincula directamente con la necesidad de una fiscalizaci\u00f3n y cumplimiento efectivos<\/strong>. Las autoridades de aplicaci\u00f3n que se designen (ya sea el INTI, una nueva ASIA, u otra entidad) deber\u00e1n contar con los recursos t\u00e9cnicos, humanos y financieros para supervisar adecuadamente el cumplimiento de las normativas y aplicar sanciones cuando corresponda.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    La protecci\u00f3n de datos en la era de los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM)<\/strong> presenta desaf\u00edos particulares. La Ley 25.326 deber\u00e1 interpretarse y, posiblemente, actualizarse para abordar c\u00f3mo se aplica al entrenamiento de estos modelos con vastos conjuntos de datos (muchos de ellos p\u00fablicos), a las inferencias que generan sobre las personas y a los riesgos de privacidad asociados. Finalmente, la regulaci\u00f3n del “material sint\u00e9tico” y los deepfakes<\/em><\/strong>, como propone la “Ley Turing” , ser\u00e1 esencial para combatir la desinformaci\u00f3n, proteger la imagen y el honor, y prevenir su uso con fines delictivos.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Argentina como Potencial Hub de IA: Capacidades y Estrategias<\/strong><\/h3>\n

    A pesar de los desaf\u00edos, existe una visi\u00f3n optimista sobre el potencial de Argentina para convertirse en un hub<\/em> global de inteligencia artificial. Seg\u00fan una encuesta de Argencon, un notable 96,5% de las empresas considera esta posibilidad viable. Para materializar esta aspiraci\u00f3n, el pa\u00eds necesita desarrollar y fortalecer una serie de capacidades clave. El ranking de importancia seg\u00fan Argencon es elocuente: en primer lugar, una infraestructura tecnol\u00f3gica robusta<\/strong> (centros de datos, redes de comunicaci\u00f3n eficientes, fuentes de energ\u00eda estables); seguido de un marco regulatorio adecuado<\/strong> que fomente la innovaci\u00f3n sin desproteger derechos; y, en tercer lugar, la formaci\u00f3n de t\u00e9cnicos y profesionales<\/strong> altamente cualificados. Tambi\u00e9n se mencionan la estimulaci\u00f3n de la demanda de IA tanto en el aparato productivo como en la sociedad en general.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    Las estrategias para alcanzar este objetivo incluyen evitar formatos normativos excesivamente r\u00edgidos y burocr\u00e1ticos, alinear las pr\u00e1cticas locales con los est\u00e1ndares internacionales, contemplar la especificidad de los casos particulares en la regulaci\u00f3n, favorecer la radicaci\u00f3n de centros de excelencia en IA y, fundamentalmente, promover la capacitaci\u00f3n y educaci\u00f3n masiva en esta tecnolog\u00eda. El \u00e9xito de Argentina como hub<\/em> de IA depender\u00e1 de c\u00f3mo gestione un complejo “trilema”: fomentar la innovaci\u00f3n (que a menudo requiere flexibilidad), establecer una regulaci\u00f3n protectora (que implica ciertas restricciones) y desarrollar la infraestructura y el talento necesarios (que demandan inversi\u00f3n y tiempo). Si el pa\u00eds no logra desarrollar capacidades locales s\u00f3lidas y depende excesivamente de tecnolog\u00edas de IA importadas, corre el riesgo de un “colonialismo algor\u00edtmico”, donde los sistemas que utiliza, incluidos los legales, podr\u00edan estar entrenados con datos y sesgos ajenos a su realidad sociocultural.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    La Evoluci\u00f3n Continua de la Profesi\u00f3n Legal y el Sistema de Justicia<\/strong><\/h3>\n

    La IA no solo transformar\u00e1 las herramientas, sino tambi\u00e9n los roles dentro de la profesi\u00f3n legal. Emerger\u00e1n nuevas especializaciones: abogados expertos en \u00e9tica de la IA, en auditor\u00eda de algoritmos, en litigios tecnol\u00f3gicos complejos, y consultores en legaltech<\/em>. El futuro no parece ser de un reemplazo total del abogado por la m\u00e1quina, sino de una colaboraci\u00f3n humano-m\u00e1quina<\/strong> donde la IA potencie las capacidades humanas, liberando a los profesionales de tareas rutinarias para que puedan enfocarse en el pensamiento estrat\u00e9gico, la empat\u00eda y la resoluci\u00f3n creativa de conflictos. Esto exigir\u00e1 una cultura de aprendizaje continuo<\/strong> y adaptaci\u00f3n constante por parte de toda la comunidad legal.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Finalmente, la gran pregunta para el sistema de justicia es c\u00f3mo garantizar que la IA contribuya a hacerlo m\u00e1s accesible, eficiente y equitativo para todos los ciudadanos, sin crear nuevas brechas o injusticias. La IA tiene el potencial tanto de exacerbar las desigualdades en el acceso a la justicia (si las herramientas m\u00e1s avanzadas solo est\u00e1n al alcance de unos pocos) como de reducirlas (si se utiliza para ofrecer servicios legales m\u00e1s asequibles o para agilizar los procesos judiciales de manera universal). La direcci\u00f3n que tome esta balanza depender\u00e1 crucialmente de las pol\u00edticas p\u00fablicas, las decisiones de inversi\u00f3n y el compromiso \u00e9tico de todos los actores involucrados. Mantener la confianza p\u00fablica en un sistema judicial que integra cada vez m\u00e1s estas poderosas herramientas ser\u00e1 un desaf\u00edo constante y fundamental.<\/p>\n

    8. Navegando la Convergencia entre Inteligencia Artificial y Derecho en el Horizonte Argentino<\/strong><\/p>\n

    La inteligencia artificial ha dejado de ser una especulaci\u00f3n futurista para convertirse en una fuerza activa que est\u00e1 remodelando la pr\u00e1ctica y el sistema legal en Argentina. La presente nota period\u00edstica, tomando como eje el an\u00e1lisis propuesto en la obra “Impacto de la Inteligencia Artificial en el \u00e1mbito legal” dirigida por Mart\u00edn Leguizam\u00f3n y Marcelo Lozano, ha explorado las m\u00faltiples dimensiones de esta transformaci\u00f3n. Se evidencia un impulso claro hacia la adopci\u00f3n de la IA, motivado por la b\u00fasqueda de eficiencia, la optimizaci\u00f3n de procesos y la apertura de nuevas capacidades anal\u00edticas y de gesti\u00f3n. Sin embargo, este avance tecnol\u00f3gico no est\u00e1 exento de profundos desaf\u00edos.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Un hallazgo clave es el amplio consenso que existe entre abogados, jueces y acad\u00e9micos sobre la necesidad imperante de un marco \u00e9tico robusto y una supervisi\u00f3n humana cr\u00edtica e indispensable en cualquier aplicaci\u00f3n de IA en el \u00e1mbito legal. La tecnolog\u00eda debe servir como una herramienta para potenciar el juicio humano, no para suplantarlo, especialmente cuando est\u00e1n en juego derechos fundamentales y la administraci\u00f3n de justicia. Asimismo, se ha constatado el dinamismo del debate regulatorio en Argentina, con diversas iniciativas legislativas que buscan encontrar un equilibrio delicado entre el fomento de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y la protecci\u00f3n de los derechos ciudadanos y las garant\u00edas procesales.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Ante este panorama, se pueden perfilar algunas recomendaciones estrat\u00e9gicas. Para los profesionales del derecho<\/strong>, es crucial fomentar una profunda alfabetizaci\u00f3n digital y en inteligencia artificial. Esto implica no solo conocer las herramientas disponibles, sino comprender sus fundamentos, sus limitaciones y sus implicaciones \u00e9ticas. La capacitaci\u00f3n continua y la adopci\u00f3n cr\u00edtica y reflexiva de la IA deben convertirse en pilares de la pr\u00e1ctica profesional. La participaci\u00f3n activa en los debates colegiados y en la formulaci\u00f3n de buenas pr\u00e1cticas, como las impulsadas por el Colegio de Abogados de Rosario , es tambi\u00e9n fundamental.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Para los hacedores de pol\u00edticas y legisladores<\/strong>, la tarea es urgente y compleja. Se debe priorizar la creaci\u00f3n de un marco regulatorio para la IA que sea claro, coherente, adaptable a la r\u00e1pida evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica y, en la medida de lo posible, consensuado. Es vital invertir en la infraestructura tecnol\u00f3gica necesaria y, de manera primordial, en la formaci\u00f3n de talento local capaz de desarrollar, implementar y auditar sistemas de IA con una perspectiva argentina. Promover la investigaci\u00f3n y el desarrollo de IA que responda a las necesidades espec\u00edficas del pa\u00eds y asegurar que esta tecnolog\u00eda se utilice como un medio para fortalecer el acceso a la justicia, la transparencia y la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, debe ser el norte de cualquier pol\u00edtica p\u00fablica en la materia.<\/p>\n

    La convergencia entre inteligencia artificial y derecho en Argentina es, en definitiva, un camino de aprendizaje y adaptaci\u00f3n continua. El \u00e9xito no radicar\u00e1 en la adopci\u00f3n acr\u00edtica de la tecnolog\u00eda ni en una resistencia anacr\u00f3nica al cambio, sino en la capacidad de la comunidad legal y de la sociedad en su conjunto para navegar esta transformaci\u00f3n de manera reflexiva, colaborativa y, sobre todo, centrada en los valores humanos y los principios del Estado de Derecho. En un mundo donde las tareas t\u00e9cnicas pueden ser crecientemente automatizadas, las habilidades intr\u00ednsecamente humanas \u2013el pensamiento cr\u00edtico, el juicio \u00e9tico, la empat\u00eda, la creatividad en la resoluci\u00f3n de conflictos complejos, la capacidad de persuasi\u00f3n y negociaci\u00f3n\u2013 se vuelven a\u00fan m\u00e1s valiosas y distintivas para los profesionales del derecho. La IA puede, y debe, liberar el tiempo y los recursos para que los abogados se concentren en cultivar y aplicar estas habilidades esenciales.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

    Obras como la dirigida por Leguizam\u00f3n y Lozano, y debates como los que esta nota ha intentado fomentar, son cruciales para iluminar este camino, promoviendo una discusi\u00f3n informada que permita dirigir inteligentemente la IA hacia fines que refuercen la justicia y el bienestar social en Argentina.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Inteligencia Artificial y Derecho en Argentina: Una Transformaci\u00f3n en Curso entre la Innovaci\u00f3n, la \u00c9tica y el Desaf\u00edo Regulatorio 1. Introducci\u00f3n: La Inteligencia Artificial Desembarca en el Derecho Argentino La inteligencia artificial (IA) ha irrumpido como una fuerza transformadora en m\u00faltiples sectores a nivel global, y su influencia se extiende de manera creciente hacia profesiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6897,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[4143],"class_list":["post-6894","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis-de-datos-e-ia","tag-inteligencia-artificial-y-derecho-en-argentina"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6894"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6894\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6898,"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6894\/revisions\/6898"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6897"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/itconnect.lat\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}